清波观察第20期，2020年1月2日中午作于北京，个人观点，欢迎转载。
2020年的元旦，我们身边很多人的微信号，都充斥着各种的“新年祝福”内容，但是对于深圳开网约车的孙师傅来说，却已经看不到这些信息了。
据媒体报道，1月1日凌晨，深圳龙华区的滴滴网约车司机孙师傅（男，44岁）被发现在车内死亡。经法医初步判断，孙师傅死因为猝死。
据深圳当地的目击者描述，“车窗上全是雾，我往里仔细一看，司机双拳紧握，靠在驾驶椅上，手已经发紫，像茄子一样的颜色。”随后，目击者赶紧找人报警，“120赶到时，司机已没了生命。”（来源：南方都市报）
对于此事，滴滴方面1月2日中午回应称，“得知该司机师傅意外离世的消息后，我们十分沉痛和惋惜。据了解，司机是在停止接单服务后意外离世。平台工作人员第一时间与司机家属取得联系，将为司机家属提供力所能及的帮助。”
只是，滴滴的这个回应，清波个人认为时间不及时、内容不合格，而是有甩锅和外交辞令的嫌疑。
从媒体曝光事件到平台做回应，早就超过了24小时的“危机公关”黄金期。
在回应内容中，滴滴称，据了解，司机是在停止接单服务后意外离世。
这句话意味着什么，其实不需要再多说，而在清波看来，正是这句话，很明显地“画蛇添足”，而且前后矛盾，因为“停止接单后意外离世”难道就说明这是司机的个人责任而非平台责任？
后面一句“为司机家属提供力所能及的帮助”，基本上就能看作外交辞令来当挡箭牌。
何为力所能及的帮助，何为力所不及的帮助，假如法医最后认为是过劳死引发的话，是不是就是"力所不及"的帮助，最后只能法庭上解决呢！
在清波看来，这种回应还不如不回应，不仅失去了“黄金时间”，而且通篇感觉都是在打“预防针”，首先是“撇清责任”，最后才是“人道关怀”。
在这里面，清波没有“有罪判定”，孙师傅的死因，最后应该由权威机构来做认定，而且也不一定就是过劳死所直接导致。
但是从这个悲剧中，其实无论是公众认知，还是网约车司机群体的共同认知，都不关心司机是在接单途中还是接单后过世的，而是希望平台来担负起责任，尤其是通过什么办法来预防“过劳死”。
换成人话，网约车司机为平台打工，为乘客服务，那么作为平台，在悲剧发生之后，应该多讲一点“人话”，少来一点“外交辞令”。
逝者已往，事实上，无论平台做什么，都挽不回一条鲜活的生命。而公众和媒体真正关注的，这已经不是一个个别的案例，从过往媒体的报道中，就总结了数起网约车司机猝死的案例。在元旦之前，就已经被报道了多起。
2019年12月11日上午九点多钟，南京龙池花园北门口，滴滴司机刘师傅在行驶的路上不幸突然猝死……当时车上还有乘客……
2019年9月，青岛滴滴专车司机袁师傅不幸猝死，滴滴公司人道主义援助......
几年前，清波个人曾亲眼看见，一位凌晨到宾馆接客人的出租车司机，因为过度疲劳，直接连人带车开到宾馆边上的人工湖中，幸好司机和乘客都安然无恙。
而随着网约车近几年的普及，司机为了多拿奖励，过劳的状况也非常普遍。
公众和舆论，乃至网约车师傅们真正关心的，其实是平台有没有打算采取一些措施，来尽可能避免悲剧的重演。
事实上，无论是网约车，还是送餐小哥，其实都存在着因为平台的相关“激励条款”引发的过劳状况，在人身安全与平台效率之间如何平衡，在新的一年，恐怕是这些平台的创始人应该好好思考的问题。
而这种思考，绝对不是一句“为司机家属提供力所能及的帮助”这种外交辞令来当挡箭牌。
当然，也会有人说，平台不是逼着你去拿“激励金”，你也可以很佛系的开网约车，很佛系地送外卖，这种师傅清波也偶尔见过，但是从孙师傅的年龄（44岁），我想很多孙师傅的同龄人，包括有基本社会经验的人，其实都已经有了答案，不去拿“奖励金”，我拿什么来养家糊口呢？
天大地大，家最大。
在清波看来，作为移动互联网催生的新兴职业，将互联网讲究效率优先的原则搬到线下，本身就有可以值得斟酌的地方，而且伴随着相关政策的明朗化，以及国家正式承认这些新兴职业，在效率之外，安全、健康、长期地发展，不临泽而渔，才是像滴滴这样的平台真正应该考量的问题。
清波建议，新的一年，作为平台方的一方，还是应该从之前的“跑马圈地”思维转换到“精细化”运营阶段，尤其是对于过度“激励”的条款进行修改和优化，这才能在根本上避免孙师傅这样的悲剧重演。
其实，旅游行业的通行做法就值得参考，清波之前在西藏等地跟团旅游时，当地的旅行车都有极其严格的时限，而且有GPS定位随时追踪，一旦车辆在公路上的行驶时间超过一个数量，平台机会打电话来提醒，而如果在一定时间内发生多起，司机就可能丢饭碗。
这种安全第一的“底线思维”，事实上就是最大程度保护了平台、司机、乘客三方的利益。
反观，目前网约车平台和外卖平台的诸多激励条款，其实存在“过度激励”的嫌疑，很大程度上就是纵容司机去过度追求效益。
当我们走在马路上，看到穿梭于路口的各种外卖车辆闯红灯、逆行、超速的时候，真正应该批评的是背后的平台，正在平台的各种“激励”或者“保底”条款，让这些车辆可以无视行人和自己的安全。
而元旦发生的这起孙师傅“猝死”事件，在悲剧的背后，不应该只是去在声明中去讲“司机是在停止接单服务后意外离世。”而是真正去制定更为完善的平台规则，在效率和安全，在司机健康和乘客时间上，取得一个相应的平衡。
恐怕，这才是孙师傅的突然离世，对于平台真正应该去面对的问题。
也是滴滴的回应，真正应该去讲人话的地方，而非外交辞令。
（备注：文章观点仅代表清波个人观点，不代表平台观点）
